зывают, что даже при небольших рассогласованиях в индексах модуля-
ции помехоустойчивостьсистемы связи при когерентной демодуляции
сильно снижается. При этом помехоустойчивость зависит от длины па-
кета символов, демодулируемых когерентно. Как показано на рис. 4,
для
h
= 0
,
5
и
Δ
h
= 0
,
1
уже при приеме пакета из шести символов
нельзя получитьсреднюю вероятностьошибки менее чем 0,02. Приве-
денные формулы позволяют рассчитатьограничения на длину пакета
информационных символов, которые целесообразно обрабатыватько-
герентно при наличии рассогласования в индексах модуляции. Приве-
денные зависимости можно использовать для сравнения когерентного
метода приема с некогерентным в целях принятия решения о выборе
целесообразного метода демодуляции при наличии рассогласования в
индексах модуляции.
Приложение.
Вычисление
M
{
q
|
s
1
,
2
}
.
Общее выражение для вычисления условных математических ожи-
даний
M
{
q
|
s
1
}
и
M
{
q
|
s
2
}
записывается так:
M
{
q
|
s
1
,
2
}
=
T
0
M
{
u
(
t
)
|
s
1
,
2
}
[
s
1
(
t
)
−
s
2
(
t
)]
dt.
Для вычисления условного математического ожидания
M
{
q
|
s
1
}
это выражение перепишем следующим образом:
M
{
q
|
s
1
}
=
2
E
T
T
0
cos 2
πf
0
t
+
π
(
h
+ Δ
h
)
t
T
+
θ
0
×
×
cos 2
πf
0
t
+
πht
T
−
cos 2
πf
0
t
−
πht
T
dt.
После раскрытия скобок под интегралом и тригонометрических
преобразований получаем, что
M
{
q
|
s
1
}
=
=
E
T
T
0
cos 4
πf
0
t
+
π
(2
h
+ Δ
h
)
t
T
+
θ
0
+ cos
π
Δ
ht
T
+
θ
0
dt
−
−
E
T
T
0
cos 4
πf
0
t
+
π
Δ
ht
T
+
θ
0
+ cos
π
(2
h
+ Δ
h
)
t
T
+
θ
0
dt.
Далее пренебрегаем слагаемыми под интегралом, содержащими
4
πf
0
t
. После интегрирования имеем
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2012. № 2 119
