нормальной форме:
А
= ˉ
f
1
ˉ
f
2
f
3
ˉ
f
4
;
Б
= ˉ
f
1
ˉ
f
2
ˉ
f
3
ˉ
f
4
;
В
=
f
1
ˉ
f
5
∨
ˉ
f
1
f
2
;
Г
=
f
1
f
5
∨
ˉ
f
1
ˉ
f
2
f
3
f
4
∨
ˉ
f
1
ˉ
f
2
ˉ
f
3
f
4
=
f
1
f
5
∨
ˉ
f
1
ˉ
f
2
f
4
.
После прохождения рубежа, оборудованного рассматриваемой си-
стемой, объектом контроля одна и только одна из булевых функций
А
,
Б
,
В
,
Г
принимает единичное значение в соответствии с вариан-
том этого прохождения. Такой выбор происходит на основе анализа
временн ´ых отрезков
t
1
, t
2
, t
4
, t
5
,
Δ
t
1
,
Δ
t
2
, получаемых как результат
обработки сигналов с приемников излучения системы. Этот выбор по-
зволяет однозначно определять параметры объекта
g
и
h
, вычисление
которых зависит от варианта прохождения рубежа.
Вернемся к генеральной совокупности
Ω
. Если подразумевать под
ω
класс вариантов пересечения рубежа, под
F
(
ω
)
— аналитическое
выражение булевой функции, то множества
А
,
Б
,
В
,
Г
, составляющие
совокупность
Ω
, можно выделить следующим образом:
А
=
ω
:
F
(
ω
) = ˉ
f
1
ˉ
f
2
f
3
ˉ
f
4
;
Б
=
ω
:
F
(
ω
) = ˉ
f
1
ˉ
f
2
ˉ
f
3
ˉ
f
4
;
В
=
ω
:
F
(
ω
) =
f
1
ˉ
f
5
∨
ˉ
f
1
f
2
;
Г
=
ω
:
F
(
ω
) =
f
1
f
5
∨
ˉ
f
1
ˉ
f
2
f
4
.
Два искомых параметра
L
и
v
определены исходными уравнениями
(2)–(4). Ранее при получении условия (7) было определено, что
v
(
t
1
+
+
t
3
) =
d
, следовательно,
v
=
d
t
1
+
t
3
=
d
t
4
.
(10)
Вычитая из уравнения (2) уравнение (3), получаем
v
(
t
1
−
t
2
) =
= (2
l
−
L
) tg
α
, откуда
l
=
L
2
+
d
2 tg
α
(
t
1
−
t
2
)
t
4
.
(11)
Вычитая из уравнения (3) третье уравнение для варианта
А
из
табл. 1, получаем
v
(
t
2
−
Δ
t
1
−
Δ
t
2
) =
h
tg
α
. Определяем поперечный
размер объекта для варианта
А
:
h
=
d
tg
α
(
t
2
−
Δ
t
1
−
Δ
t
2
)
t
4
.
(12)
Суммируя уравнение (2) и третье уравнение для варианта
А
из табл. 1,
получаем
v
(
t
1
+ Δ
t
1
+ Δ
t
2
) = 2
g
+
L
tg
α
. Определяем продольный
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2011. № 4 13
