нению со случаем без рассогласования. Это приводит к увеличению
крутизны дискриминационной характеристики и, соответственно, к
повышению точности оценивания рассогласования в индексе модуля-
ции. Однако при этом диапазон измерения рассогласований в индексе
модуляции сужается.
В случае, когда для оценки рассогласования в индексе модуляции
в сообщение не вводится специальная последовательность, для фор-
мирования опорных сигналов можно использовать демодулированные
символы. При этом необходимо по демодулированным символам рас-
считывать коэффициент
A
и использовать выражение (21) для оценки
рассогласования в индексе модуляции.
В целях нахождения основных статистических характеристик
оценки (21) было проведено имитационное моделирование. Для оцен-
ки рассогласования в индексе модуляции ЧМНФ-сигнала с
h
0
= 0
,
5
использовалась последовательность
{
α
i
}
длиной 256 символов, кото-
рая задавалась следующим образом:
α
i
=
⎧⎨
⎩
0
,
если
i
= 0 (mod3) ;
0
,
если
i
= 0 (mod17)
1
,
иначе
Корреляторы в дискриминаторе имели расстройки в индексах мо-
дуляции
Δ
h
1
,
2
=
±
0
,
004
от ожидаемого значения. Зависимости сигна-
лов на выходах обоих корреляторов, нормированных к энергии прини-
маемого сигнала, от рассогласования в индексе модуляции показаны
на рис. 2.
Рис. 2. Зависимости сигналов на выходах корреляторов от рассогласования в
индексе модуляции принимаемого сигнала
82 ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2012. № 3
