14 / 15
Это означает, что для обобщенного суждения об истинности дан-
ной гипотезы может быть использовано несколько итераций. Приме-
нение каждого из них — отдельная гипотеза — характеризуется не-
которым значением коэффициента уверенности. Например, из одного
правила следует, что сотрудник
s
i
— нелояльный, причем коэффициент
уверенности этой гипотезы
CFe
k
равен 0,8. Другое правило, принимая
во внимание другие характеристики анализируемого субъекта (гипоте-
за
e
k
+1
), приводит к заключению, что этот же сотрудник — нелояльный
с
CFe
k
+1
= 0
,
2
.
Пусть
CFe
k
и
CFe
k
+1
— коэффициенты уверенности одинаковых
свидетельств, полученные при применении разных правил. Тогда ре-
зультирующий коэффициент уверенности
CF
(
e
k
, CFe
k
+1
) =
CFe
k
+
CFe
k
+1
−
CFe
k
CFe
k
+1
(2)
при
CFe
k
,
CFe
k
+1
>
0
.
При наличии нескольких гипотез итоговое значение
CF
может
быть получено в результате последовательного применения правила
(2), которое имеет свойство коммутативности, т.е. порядок, в котором
обрабатываются гипотезы, значения не имеет.
Заключение.
Таким образом, разработана универсальная фор-
мализованная модель внутреннего нарушителя информационной бе-
зопасности, которая может применяться как в государственных, так и
в коммерческих организациях. Угроза характеризуется интегральным
набором векторных показателей.
Модель предполагает групповое ранжирование и содержит боль-
шое число показателей, имеющих кластеризационные связи. Значения
показателей оцениваются как в количественных, так и в качественных
шкалах. Предложены способы формализации информации с помощью
теории нечетких множеств. При рассмотрении байесовского подхода
отмечено, что в данном случае потребуется значительный объем ста-
тистических данных.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Карпычев В.Ю.
,
Сычев В.М.
,
Минин Ю.В.
Новые подходы к моделированию
внутреннего нарушителя информационной безопасности // Приборы и системы.
Управление, контроль, диагностика. 2013. № 7. С. 32–39.
2.
Гараев Я.Г.
,
Рязанцева М.В.
Оценка интеллектуальной собственности и не-
материальных активов сравнительным подходом с применением экспертно-
математических методов // НПЖ “Современные научные исследования и инно-
вации”.
http://web.snauka.ru/issues/2012/10/17777(дата обращения 21.08.2013).
3.
Распоряжение
Правительства Москвы от 16 апреля 2010 г. № 707-РП “Об утвер-
ждении Концепции комплексной безопасности города Москвы”.
4.
Литвак Б.Г.
Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004. 400 с.
5.
Полещук О.М.
Методы формализации и обработки нечеткой экспертной инфор-
мации: Дис. . . . д-ра техн. наук. М., 2004. 278 c.
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2015. № 2 105