•
Принимается множество уровней потерь
m
. Определяется экс-
пертная оценка уровня потерь. Примем множество уровней, состоящее
из
m
элементов
L
= (
L
1
, L
2
. . . L
m
)
. В приведенном далее примере для
наглядности расчета примем
m
= 3
, что соответствует — “большие”,
“средние” и “незначительные”. В поставленной задаче для большей
достоверности результатов ранжирования таких уровней должно быть
больше.
•
Экспертами оценивается каждая характеристика уровня потерь
по каждому критерию
L
.
•
Составляются матрицы степеней связи каждой характеристики
потерь
С
i
от реализации определенной угрозы фрода
B =
μ
11
. . . μ
16
...
. . .
...
μ
31
. . . μ
36
,
(3)
где
μ
ij
— анализируемые с помощью множества пар SPA степени связи
элемента
С
i
с уровнем
l
i
.
•
Выполняется расчет для каждого элемента
С
i
матрицы связи A
с помощью нечеткой операции умножения “
◦
” матриц W и B:
A = W
◦
B
.
(4)
•
Проводится вычисление мощности связи shi (set pair power) [3]
для каждой угрозы фрода на основе параметров матрицы связи A,
входящих в степень связи множеств (формула (2)):
shi
=
a
c
,
(5)
где
с
6
= 0
.
•
Выполняется количественная оценка угрозы безопасности фрод
методом выбора максимальной мощности связи shi.
•
Проводится ранжирование анализируемых угроз фрода по уров-
ню их безопасности на основании сравнения их максимальной мощ-
ности shi.
Пример использования предложенной методики ранжирова-
ния угроз фрода с использованием метода AHP и SPA.
Приведем
пример ранжирования шести угроз фрода
Y
1
,
Y
2
,
Y
3
,
Y
4
,
Y
5
,
Y
6
системы
сигнализации по протоколу SIP в сети речи и передачи данных VoIP.
Составляется матрица (табл. 1) парных сравнений 3
×
3 характери-
стик (
С
1
,
С
2
,
С
3
) угроз фрода на основе метода усреднения значений
оценок экспертов, предложенного в работе [3]. Данная матрица по-
казывает взаимную важность показателя, который приведен в строке,
по сравнению с показателем в столбце. Приняты следующие значения
степеней важности:
88 ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2014. № 6
