Рис. 2. Зависимость эффективности комплекса
Р
к
от вида монтажного АТО и
годового объема выпуска электронных модулей
N
ЭМ
:
1
— АРМ,
2
— автоматы с ЧПУ,
3
— ГПМ,
4
— СбЦ,
5
— РТК
В блоке 21 формируется информация для управляющих программ.
В блоке 22 определяется информация для операционных карт.
На этом заканчивается проектирование оптимальных ТО сборки
ЭМ из однотипных компонентов (первый этап проектирования робо-
тизированного ГАСК). Проектирование оптимальных ТО сборки ЭМ
из разнотипных компонентов происходит на третьем этапе разработки
ГАСК.
Выбор марки оборудования для заданных изделий и условий
производства.
Исследования проводились с использованием про-
граммного комплекса “Контур”. В качестве сборочного оборудования
были использованы (рис. 2):
1
— автоматизированные рабочие места,
2
— автоматы с ЧПУ,
3
— гибкие производственные модули,
4
— сбороч-
ные центры,
5
— простые роботизированные комплексы. Роботизиро-
ванные комплексы построены на основе сборочных роботов и СбЦ. В
них автоматизирована загрузка пустых плат и выгрузка собранных уз-
лов ЭМ. Такие комплексы имеют наибольший уровень автоматизации.
В СбЦ, построенных на основе сборочных роботов, загрузку/выгрузку
выполняют сами роботы. В ГПМ загрузку/выгрузку выполняют ав-
тооператоры (с неизменяемым циклом работы). В автоматах с ЧПУ
загрузка/выгрузка ЭМ не автоматизирована.
Эффективность сборки определялась комплексным показателем
Р
к
для подструктур, так как сравнивать приходится операции, выполняе-
мые на одно- и многопредметном оборудовании.
P
к1
=
Q
гоп
min
n
ОП
X
i
=1
[
K
гоп
+
K
ТP
+
C
гоп
+
C
ТP
]
.
Здесь
Q
гоп
=
K
з
ρK
тп
N
об
F
г.эф
T
шк
— годовая производительность вы-
бранной операции [
К
з
, ρ,
К
тп
— коэффициенты, учитывающие соответ-
ственно фактическую загрузку АТО, готовность АТО к работе, выход
108 ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2014. № 4
