должен превышать объем основного оборудования, а также для обес-
печения заданного уровня адаптации ВС к сбоям и отказам составных
элементов и программ без существенного увеличения средств контро-
ля и диагностики. В связи с этим весьма актуальна проблема оценки
эффективности применения методов АЗ от отказов в ИВС.
На примере отказоустойчивой ИВС рассмотрим исходную треху-
ровневую систему со структурой типа 1-2-2, т.е. ИВС, в которой на
первом уровне находится один процессор управления, на втором —
два процессора управления, на третьем уровне находятся четыре про-
цессора обработки данных [1].
Рассмотрим три варианта повышения надежности ИВС без восста-
новления с сохранением ее производительности:
1) применение традиционного аппаратурного резервирования;
2) введение дополнительных ветвей в структуру системы для ор-
ганизации АЗ;
3) комбинированный вариант.
Конфигурации ИВС, соответствующие первому исследуемому ва-
рианту, приведены на рис. 1.
Предположим, что все процессоры управления и обработки ИВС
— однородные, режим дублирования — нагруженный.
Обозначим вероятность безотказной работы каждого процессора
как
p
=
p
(
t
)
, вероятность отказа процессора —
q
= 1
−
p
, вероятность
правильного обнаружения отказа в паре как
α
1
.
С учетом введенных обозначений выражение для вероятности бе-
зотказной работы систем из двух процессоров (основного и дублиру-
ющего) можно записать следующим образом:
P
Д
= 2
α
1
pq
+
p
2
.
(1)
После преобразования выражения (1) получим соотношение
P
Д
= 1
−
(1
−
p
)[1
−
p
(2
α
1
−
1)]
.
Рис. 1. Конфигурации ИВС с дублированием:
1
— исходная конфигурация;
2. . . 8
— конфигурации с дублированием
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2007. № 4 63
