Субъективное тестирование.
Недостатком объективного тестиро-
вания является то, что, например, редкие, но большие (хорошо замет-
ные глазу) ошибки “размазываются” при расчете PSNR и дают хо-
рошее объективное качество. Не располагая взаимосвязьюкритериев
оптимального тестирования и субъективной оценки качества изобра-
жения трудно сказать, например, одинаково ли различима зрительной
системой человека разница в 1 дБ (по критериюPSNR) между значе-
ниями 26 и 25 дБ или 15 и 14 дБ, а также — для всех ли изображе-
ний (изображения с преобладанием высоких частот, с преобладанием
низких частот и т.д.) значение 30 дБ является показателем отличного
качества?
Чтобы ответить на эти вопросы, было проведено субъективное те-
стирование. При этом полученные результаты были проанализированы
и сопоставлены с результатами объективного тестирования.
На сегодняшний день существуют достаточно разнообразные про-
цедуры и стандарты субъективного тестирования. Их структура и по-
следовательность операций строго зависят от области применения. Од-
нако преимущественно все они подразумевают привлечение некоторо-
го числа людей, которые не занимаются профессионально обработкой
конкретного типа сигнала (аудиосигнала, фото- и видеоизображения
и т.д.). Им раздается тестируемый материал, оговариваются правила
оценки качества или иных параметров материала. После чего каждый
выставляет своюсубъективнуюоценку в рамках оговоренных правил.
В настоящей работе использовался стандарт ITU-R BT.500-11,
созданный Международным Телекоммуникационным Объединением
(МТО, или ITU — International Telecommunication Union). МТО разме-
щается в Женеве (Швейцария) и является международной организа-
цией, специализирующейся на телекоммуникационных технологиях и
стандартах. За основу субъективного тестирования была взята “мето-
дология оценивания качества телевизионных изображений” стандарта
ITU-R BT.500-11 (подробнее см. работу [10]).
Основные задачи, которые необходимо было решить с помощью
субъективного тестирования, — определение соотношения субъектив-
ного и объективного качеств; оценка качества пользователем изобра-
жений, сжатых с использованием статического формата кодирования;
сравнение этих показателей с показателями качества сжатия изобра-
жений с использованием динамического формата кодирования.
На рис. 5 показана зависимость субъективного качества от значе-
ний PSNR. Как видно, данный график является непосредственным
ответом на поставленные ранее вопросы. Разница в 1 дБ для всех изо-
бражений практически не различима в области от 10 до 20 дБ. Эта
же разница хорошо заметна глазу на отрезке 20. . . 30 дБ (по критерию
88 ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2008. № 1
