Таблица 2
Сравнение качества сжатия при различном распределении битрейта
(для YIQ-системы)
BitRate
Рис. 3,
а
Рис. 3,
г
Формат
1
PSNR 1,
дБ
Формат
2
PSNR 2,
дБ
Формат
1
PSNR 1,
дБ
Формат
2
PSNR 2,
дБ
0,1 15:2:1 26,03 3:1:1
26,22
12:4:1 25,01 13:3:1 25,17
0,2 15:2:1 27,08 2:1:1
27,34
12:4:1 26,89 4:1:1 26,07
0,3 15:2:1 27,74 2:1:1 27,95 12:4:1 28,22 18:3:1
28,56
0,4 15:2:1 28,8 6:1:1 28,87 12:4:1 29,36 6:1:1
29,37
0,5 15:2:1 29,39 4:1:1 29,51 12:4:1 30,19 5:1:1
30,31
0,6 15:2:1 29,79 5:1:1 29,91 12:4:1 31,04 5:1:1
31,1
0,7 15:2:1 30,23 5:1:1 30,4 12:4:1 31,66 6:1:1
31,73
0,8 15:2:1 30,86 4:1:1 30,9 12:4:1 32,23 22:3:1
32,72
0,9 15:2:1 31,23 4:1:1 31,39 12:4:1 32,83 13:2:1
33,13
1 15:2:1 31,4 4:1:1 31,79 12:4:1 33,37 8:1:1
33,57
коэффициенты статического формата равны
40 : 7 : 3
. Аналогично, для
YUV-системы статический формат равен
14 : 3 : 2
[10].
Из табл. 3 видно, что значения PSNR статического формата близки
к значениям PSNR динамического формата, а иногда и превышают их.
Итак, с помощьюобъективного тестирования удалось найти опти-
мальное распределение битрейта вне зависимости от поступающего на
вход изображения, что позволило существенно сократить время пред-
обработки изображения перед его кодированием. Необходимо также
рассмотреть, насколько предложенные упрощения подсчета коэффи-
циентов формата кодирования заметны для человеческого глаза.
Таблица 3
Сравнение качества сжатия динамического и статического форматов
кодирования (по критерию PSNR, для битрейта 0,5)
Изображение
Динамический формат
(PSNR в дБ)
Статический формат
(PSNR в дБ)
Рис. 3,
а
29,39
29,45
Рис. 3,
б
30,42
30,32
Рис. 3,
в
31,58
31,64
Рис. 3,
г
32,75
32,97
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2008. № 1 87
