Рис. 8. Мера опасности для
отдельной вершины в об-
щем случае
Если же вершины
X
1
, X
2
, X
3
, . . . , X
n
являются вершинами различных произ-
вольных цепочек, то величину
W
(
Z
)
экв
бу-
дем называть ситуативным эквивалентным
показателем связности для вершины
Z
и
обозначать как
W
(
Z
)
экв.ситуат
(рис. 9).
Таким образом, при анализе
конкрет-
ной
цепочки будем пользоваться поняти-
ем транзитивного эквивалентного показате-
ля связности, а при анализе защищенности
конкретной вершины в условиях связности
методов защиты всех вершин всех цепочек
системы — понятием ситуативного эквива-
лентного показателя связности.
На рис. 10 приведена схема методики проектирования защиты
заданной совокупности данных. Необходимая совокупность данных
определяется описанием бизнес-процессовпредприятия. Выделен-
ные данные рассматриваются как мегаданные, и к ним прилагаются
приведенные ранее методы анализа и преобразования.
В результате реализации методики получаем оптимальный вариант
распределения методовзащиты по цепочкам всех мегаданных. При
этом используем понятие транзитивного эквивалентного показателя
связности.
Администратор безопасности входе эксплуатации информацион-
ной системы имеет возможность контролировать степень защищен-
ности каждого данного входе обнаружения угроз безопасности или
противоправных действий. При этом алгоритм его действий соответ-
ствует приведенной методике с той лишь разницей, что при подсчете
всех характеристик используется ситуативный эквивалентный показа-
тель связности.
Рис. 9. Мера опасности дляотдельной вершины из разных цепочек
40 ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2007. № 4
