Рис. 4. Изменение коэффициента доставки пакетов при использовании соседей
2-го уровня:
1
— 4 опорных узла, без второго уровня;
2
— 8 опорных узлов, без второго уровня;
3
— 4 опорных узла, со вторым уровнем
маршрутизации достигает максимального значения и практически не
изменяется. При высокой плотности узел имеет большое число сосед-
них узлов, поэтому выше шансы найти среди них узел, сокращающий
виртуальное расстояние до узла-назначения. При низкой же плотности
чаще происходят совпадения виртуальных координат соседних узлов
и меньше выбор кандидатов на следующее звено в цепочке передачи
пакета, поэтому возникают локальные минимумы. Способом решить
эту проблему является использование соседних узлов 2-го уровня
(соседей ближайших соседей) для выхода из локального минимума.
Собрать информацию о соседях 2-го уровня не составляет труда, так
как узлы периодически обмениваются друг с другом содержимым
своих таблиц сетевого окружения.
Приведенные на рис. 4 результаты моделирования соответствуют
распределению опорных узлов по периметру, которое в предыдущем
эксперименте показало себя как наилучшее из рассмотренных. Со-
гласно графикам при 4 опорных узлах и использовании соседей 2-го
уровня эффективность протокола маршрутизации выше обычного ва-
рианта (без учета соседей 2-го уровня) с 4 опорными узлами и со-
поставима с обычным вариантом при
n
b
= 8
. При этом наблюдается
меньшая зависимость
η
GR
от
n
и
ρ
.
Метрика виртуального расстояния.
В протоколах маршрутиза-
ции по реальным географическим координатам узлов используется
обычная евклидова норма, так как она действительно отражает рас-
стояние между узлами в физическом пространстве. Однако из-за не-
ортогональности системы виртуальных координат в протоколах ВК-
маршрутизации обоснованным может быть применение самых раз-
личных метрик расстояния. В настоящей работе в качестве метрики
виртуального расстояния
δ
(
v, t
)
рассматривается несколько вариантов
120 ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2009. № 2
