На рис. 3,
a
и
б
представлены результаты моделирования сетей при
переменном числе узлов
n
и фиксированной плотности
ρ
= 10
узлов
(диаметр
d
изменяется от 8 до 35), а также при переменной плотности
ρ
и фиксированном диаметре сети
d
= 10
(число узлов
n
изменяется
от 23 до 358).
Для всех видов распределений при постоянном значении
n
b
ко-
эффициент доставки пакетов
η
GR
в режиме минимизации расстояния
монотонно убывает с ростом
n
(см. рис. 3,
а
), но при распределении
опорных узлов по периметру или равномерном распределении ско-
рость убывания ниже, чем при случайном выборе. Уменьшение ко-
эффициента доставки пакетов происходит из-за того, что увеличение
n
при фиксированном
ρ
приводит к росту диаметра сети и средней
длины маршрутов, следовательно, возрастает вероятность появления
локального минимума на пути доставки пакета.
С увеличением плотности размещения узлов эффективность ВК-
маршрутизации, наоборот, возрастает, принимая некоторое постоян-
ное значение при
ρ >
20
узлов (см. рис. 3,
б
). При использовании
целенаправленного распределения опорных узлов
η
GR
достигает зна-
чения более 95% при 4 опорных узлах и более 99% при 8 опорных
узлах, в то время как при случайном выборе эти значения составляют
66% и 87% соответственно.
Представленные на рис. 3,
в
и
г
результаты демонстрируют непо-
средственную связь между коэффициентом доставки пакетов в «жад-
ном» режиме и длиной найденных маршрутов. Низкое значение
η
GR
означает высокую вероятность появления локального минимума, сле-
довательно, протоколу маршрутизации чаще приходится переходить
в бектрекинг-режим, что приводит к увеличению пути. При 4 опор-
ных узлах, распределенных по алгоритму, найденные маршруты на
9. . . 25% короче, чем при случайном назначении опорных узлов. При
8 опорных узлах разница несколько меньше и составляет 4. . . 19%.
Таким образом, применение целенаправленного распределения
опорных узлов позволяет значительно повысить долю пакетов, до-
ставленных в режиме минимизации расстояния, приближая длину
найденных маршрутов к оптимальной. При этом разброс значений
коэффициента доставки пакетов меньше, чем при случайном выборе
опорных узлов, поэтому характеристики протокола маршрутизации
будут более стабильны и предсказуемы.
Моделирование также показало, что распределение опорных узлов
по границе сети дает несколько лучший результат, чем равномерное
распределение.
Использование соседних узлов 2-го уровня.
Приведенные на
рис. 3,
б
и
г
зависимости показывают, что, начиная с некоторого значе-
ния
ρ
(в данном случае при
ρ
≥
20
узлов), эффективность протокола
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2009. № 2 119
