которыхвыходит за рамки настоящей статьи, ее широкое применение в
сервисе электронной почты пока невозможно. Но в этом случае основ-
ным ограничивающим фактором формирования массовыхбаз данных,
на наш взгляд, является снижение экономической эффективности, обу-
словленное офф-лайновым режимом подтверждения подписки. Поэто-
му, как представляется, корректный с точки зрения закона механизм
“определения” получателей не будет востребован пользователями Ин-
тернета, специализирующимися на создании баз данныхдля распро-
странения электронныхсообщений.
Еще один важный аспект исследуемого вопроса вызывает неод-
нозначное понимание: на процедуру “определение” потенциального
получателя сообщения в законе введено единственное ограничение —
обязанность предоставления получателю возможности отказа от рас-
пространения информации.
Нечеткая, на наш взгляд, формулировка исследуемой нормы может
породить проблемные ситуации в правоприменении. Так, указанное
условие обосновано и работоспособно лишь при распространении ин-
формации “по подписке”. Но при распространении незапрошенной по-
лучателем информации наличие возможности отказа от ее получения
не исключает как минимум однократного нарушения права адресата
на получение только востребованной информации.
По этой причине предполагаемая законом возможность отказа под-
писчика от рассылки сама по себе не может служить основанием вне-
сения адреса в базу помимо воли ихпользователей. При этом соот-
ветствующее волеизъявление, как было указано ранее, нуждается в
юридически значимом документировании.
Еще один аспект правового регулирования процедуры “определе-
ние” получателей сообщения проявляется при соотнесении п. 3 ст. 10
Федерального закона “Об информации, информационныхтехнологиях
и о защите информации” с федеральным законом № 38-ФЗ “О рекла-
ме”. Дело в том, что формирование массовыхбаз адресныхданных
необходимо, как правило, для осуществления рекламной деятельно-
сти в виде автоматического распространения рекламной информации
по сетям электросвязи. Но закон “О рекламе” допускает использо-
вание сетей электросвязи для распространения рекламы только “при
условии предварительного согласия абонента или адресата на получе-
ние рекламы” (п. 1 ст. 18) и ничего не говорит о механизме отказа от
получения сообщений. В п. 2 ст. 18 закона вообще исключена автома-
тическая (без участия человека) рассылка сообщений и, тем самым,
прагматика формирования массовыхбаз данных.
Проведенный сравнительный анализ действующего законодатель-
ства и вновь принятого закона “Об информации, информационных
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2006. № 4 105
